Debatt: Upphör jaktetiken när det kommer till vildsvin?

Jag har följt debatten om vildsvinen länge nu, men efter Micael Frisks debattinlägg på Svensk Jakts hemsida och blev jag faktiskt förvånad.

Att anklaga en av Jägareförbundets tjänstemän för att "ivrigt heja på" är förvånansvärt, då han faktiskt är anställd av förbundet och då självklart ska stödja det medlemmarna vill. I det här fallet två motioner från medlemsorganisationen som de medlemsvalda i styrelsen för Kronoberg valt att stödja.

Förslaget till årsstämman är varken konstigt eller upprörande. Man vill upprätthålla etiken även när det gäller jakt på vildsvin.

När vi som jägare inte skjuter de kalvförande älgkorna, för att när kalvarna är borta göra hondjuren ”lovliga”, så görs detta av etiska skäl. Det gäller även kron, dov och rådjur, med flera arter.

Att sedan detta är förvaltningstekniskt rätt och ger möjligheter till en god kvalitativ stam är andra fördelar. Idag skulle samhället aldrig acceptera en återgång till då vi sköt bort älgkorna för kalvarna ur etisk/moralisk synvinkel.

Att då medverka till att förande suggor ska få skjutas bort bör vi alltså aldrig kunna eller ens vilja få acceptans för. Här finns ju även en tydlig inriktning från samhället, då den förande suggan är fredad idag.

Att freda de vuxna djuren under tiden för föryngringen med ytterligare 14 dagar ligger helt i linje med ovanstående.

Vildsvin kan och får vi jaga hela året, dygnet runt. Det finns då inget försvar till att kasta etiken i sjön just när det gäller denna viltart.

Tomas Granberg
Aneby

Läs även:

• Debatt: Talar Jägareförbundet med dubbla tungor?

• Debatt: Jägareförbundet svarar om vildsvinsjakt

• Debatt: Förbundet arbetar för lokal delaktighet